イノセンス評論 東浩紀 SFJapan VOL9

　載ってました。
　うる星２のビューティフルドリーマーで見せたメタフィクション、すなわち物語ることの不可能性に対する挑戦みたいな態度と、
　パトレイバーでの、そこにエンタメを組み込んでくる方向性があり、
　それを踏まえて悩んだ末の、現在の押井守の結論が
　イノセンスであると。
　それは確かにそうだと思います。
　では、その解答は何か。

　物語としては非常に単純であると。そうですね。粗筋にしたら数行で済むでしょう。
　それとは別にバトーやらの葛藤の説明がある。
　問題は、その葛藤が話とはなにも絡んでない。
　今までの物語不可能性の悩みはどこへ行ってしまったのか、

　ぶっちゃけて書くと、「10年か20年たたないと、私には判りません」と東さんは書いていた。
　それを直訳すると、「何が面白いのかさぱーりわかりません。この映画。20年ぐらいしたら私にも判るかもしれません←ちなみに皮肉です」
　ってことでしょう。
　（誰も巨匠に文句を言えない状況での精一杯の批判？）

大森望さんもポストサイバーパンクの系譜って感じでコメント書いてましたが、
「これは○○からこれは○○からこれは○○からこれは○○からこれは○○からこれは○○から」
って書いてるだけなんですが、

＞ブレードランナーの呪縛を乗り越え
　どこが乗り越えてるのかなあ？
　二十年たたないと解らないのかなあ。

　上記の東さんは結局、
　イノセンスだけを見て評価しないで、見てない人はパトレイバーとうる星２をぜひ見てくださいと書いてましたが、
　わたしもイノセンスが、物語の呪縛を乗り越えてるとは思えません。

＞ポストサイバーパンク時代に突入か？
　なんで、
　どこがポストサイバーパンク時代なんでしょうか。
　さぱーり解りません。