プロ棋士の20対局を使って学習成果を評価してみました

250局ほど学習しています。

★学習位置評価・無し＋SEEオーダリング
★学習位置評価・無し＋静止探索オーダリング
★学習位置評価・あり＋SEEオーダリング
★学習位置評価・あり＋静止探索オーダリング

の順番で試験を行いました。
プロ棋士の対局２０局をつかって、棋譜の手が、オーダリングの手の上位何番目に入っているか？の割合を求めました。
理想として、必ず1番にオーダリングされていればオーダリング＝棋譜と同一になります（んなことあり得ないですが）

★学習位置評価無し＋SEEオーダリング

#19-111 [156手]▼0-68金打 Lpv=154.0/156 Jpv=50228.0 (28.4％) (0.1min)
#20-129 [274手]▼0-88金打 Lpv=246.0/274 Jpv=53818.0 (28.6％) (0.1min)

★学習位置評価無し＋静止探索オーダリング

#19-111 [156手]▼0-68金打 Lpv=147.0/156 Jpv=43466.0 (24.6％) (0.6min)
#20-129 [274手]▼0-88金打 Lpv=8.0/274 Jpv=46377.0 (24.7％) (0.6min)

★学習位置評価あり＋SEEオーダリング

#19-111 [156手]▼0-68金打 Lpv=154.0/156 Jpv=50228.0 (28.4％) (0.1min)
#20-129 [274手]▼0-88金打 Lpv=246.0/274 Jpv=53818.0 (28.6％) (0.1min)

★学習位置評価＋静止探索オーダリング

#19-111 [156手]▼0-68金打 Lpv=148.0/156 Jpv=35551.0 (20.1％) (0.6min)
#20-129 [274手]▼0-88金打 Lpv=217.0/274 Jpv=38507.0 (20.5％) (0.6min)

そういえば、
SEEオーダリングでは評価関数を呼ばないので、学習あり・なしで差はありませんでした(´･ω･`)ｼｮﾎﾞｰﾝ

次は、評価関数を使っている静止探索オーダリングで比較した場合、

「学習なし」では、静止探索オーダリングの結果、
棋譜の手がオーダリングの上位何手目までに入っているかの割合が24.7％でした。

一方、「学習あり」では、割合が20.5％と、4.2％向上してました(￣ー￣)ﾆﾔﾘｯ
良かった良かった(ﾟДﾟ )ｸﾏｰ

ま、でもこのくらいは手動で作っても向上すると思うんで、たいしたことないです。